Medici\u00f3n de asientos<\/strong><\/td>\n| Nivel digital Leica DNA03<\/td>\n | 8 puntos en cimentaci\u00f3n accesible<\/td>\n | UNE 103802:2018<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/figure>\n4.3. Fase 3: An\u00e1lisis documental<\/h3>\n\n- Revisi\u00f3n del proyecto original de estructuras (1971, archivo municipal).<\/li>\n
- Estudio geot\u00e9cnico original (inexistente en archivo; se realiz\u00f3 reconocimiento in situ<\/em> complementario).<\/li>\n
- Certificados de hormig\u00f3n de obra (no localizados; se dedujo calidad por ensayos in situ<\/em>).<\/li>\n
- Informes t\u00e9cnicos previos (ITP 2018, informe de humedades 2010).<\/li>\n<\/ul>\n
4.4. Fase 4: Modelizaci\u00f3n estructural simplificada<\/h3>\n\n- C\u00e1lculo de tensiones en elementos cr\u00edticos mediante m\u00e9todo de elementos finitos (software SAP2000 v23).<\/li>\n
- Comparaci\u00f3n de resistencias reales (obtenidas por correlaci\u00f3n esclerom\u00e9trica) vs. tensiones actuantes.<\/li>\n
- An\u00e1lisis de sensibilidad a asientos diferenciales mediante modelo de Winkler.<\/li>\n<\/ul>\n
\n5. RESULTADOS DEL DIAGN\u00d3STICO<\/strong><\/h2>\n5.1. Hallazgos en cimentaci\u00f3n y terreno<\/h3>\n\n- Reconocimiento geot\u00e9cnico in situ<\/em><\/strong>: Se excav\u00f3 pozo de inspecci\u00f3n de 1.80 m de profundidad en patio interior adyacente a fachada este. Se observ\u00f3:<\/li>\n
- Capa 0-0.40 m: Relleno antr\u00f3pico heterog\u00e9neo (gravas, restos de obra).<\/li>\n
- Capa 0.40-1.20 m: Limo arcilloso gris\u00e1ceo (consistencia blanda, w\u2097=38%, IP=19).<\/li>\n
- Capa 1.20-1.80 m: Arcilla limosa gris verdosa (consistencia media, w\u2097=42%, IP=22).<\/li>\n
- Problema identificado<\/strong>: El nivel fre\u00e1tico se localiz\u00f3 a 1.35 m de profundidad durante la inspecci\u00f3n (enero, \u00e9poca de m\u00e1xima recarga). Hist\u00f3ricamente, en los \u00faltimos 15 a\u00f1os se han ejecutado 3 obras de gran excavaci\u00f3n en radio de 50 m (centro comercial \u00abLas Fuentes\u00bb, 2012; aparcamiento subterr\u00e1neo \u00abPlaza del Roble\u00bb, 2018; nueva sede bancaria, 2023), todas sin ejecuci\u00f3n de pantallas verticales de contenci\u00f3n adecuadas.<\/li>\n
- Conclusi\u00f3n preliminar<\/strong>: Se ha producido una reducci\u00f3n progresiva del confinamiento lateral del terreno<\/strong> circundante a la cimentaci\u00f3n del edificio, generando asientos diferenciales no uniformes, especialmente cr\u00edticos en la esquina sureste (intersecci\u00f3n Calle de los Tilos-Calle del Roble).<\/li>\n<\/ul>\n
5.2. Patolog\u00eda en fachada portante este (elemento cr\u00edtico n\u00ba 1)<\/h3>\n5.2.1. Descripci\u00f3n morfol\u00f3gica<\/h4>\n\n- Localizaci\u00f3n<\/strong>: Medianer\u00eda este, planta 1\u00aa a 4\u00aa, zona central (eje 3-5 seg\u00fan plano).<\/li>\n
- Tipo de fisura<\/strong>: Fisura diagonal principal con orientaci\u00f3n NE-SO, longitud 4.20 m, apertura m\u00e1xima en v\u00e9rtice de 24 mm (medida con calibre digital Mitutoyo), apertura m\u00ednima en extremos de 3 mm.<\/li>\n
- Patr\u00f3n asociado<\/strong>: Fisuraci\u00f3n secundaria en \u00ababanico\u00bb en encuentro con forjado superior (planta 2\u00aa), con microfisuras (<1 mm) en yeso y revoco.<\/li>\n
- Evoluci\u00f3n temporal<\/strong>: Comparaci\u00f3n con fotograf\u00edas de archivo de la Comunidad (2020) muestra incremento de apertura de 8 mm a 24 mm en 5 a\u00f1os (+200%), con aceleraci\u00f3n en \u00faltimos 12 meses (+9 mm).<\/li>\n<\/ul>\n
5.2.2. An\u00e1lisis estructural<\/h4>\n\n- Ensayos in situ<\/em><\/strong>:<\/li>\n
- Esclerometr\u00eda en f\u00e1brica adyacente: valores medios R=28 (correlaci\u00f3n con fck \u2248 18 N\/mm\u00b2 para mortero de cemento 1:4).<\/li>\n
- Ultrasonidos en zona fisurada: velocidad de propagaci\u00f3n 3.1 km\/s frente a 4.3 km\/s en zona sana (reducci\u00f3n del 28%, indicativo de microfisuraci\u00f3n interna).<\/li>\n
- Causa ra\u00edz<\/strong>: La fisura diagonal responde claramente a un mecanismo de biela tirante<\/strong> generado por asiento diferencial en zapata Z-07 (esquina sureste). El modelo de c\u00e1lculo muestra:<\/li>\n
- Asiento estimado en Z-07: 38 mm (vs. 12 mm en zapata contigua Z-08).<\/li>\n
- Giro de la fachada: 1\/185 (superior al l\u00edmite L\/500 exigido por CTE DB-SE-F).<\/li>\n
- Tensi\u00f3n principal de tracci\u00f3n en f\u00e1brica: 0.42 N\/mm\u00b2 > fctk = 0.35 N\/mm\u00b2 (rotura por tracci\u00f3n diagonal).<\/li>\n<\/ul>\n
5.2.3. Clasificaci\u00f3n seg\u00fan ITC-01<\/h4>\n\n- Nivel de da\u00f1o<\/strong>: DA\u00d1O GRAVE (categor\u00eda D seg\u00fan tabla 4.1 ITC-01).<\/li>\n
- Riesgo inminente<\/strong>: NO inminente para colapso total, pero S\u00cd riesgo de desprendimiento localizado de revocos y elementos no estructurales en zona afectada.<\/li>\n
- Plazo de actuaci\u00f3n<\/strong>: INTERVENCI\u00d3N URGENTE en plazo m\u00e1ximo de 6 meses (riesgo de progresi\u00f3n acelerada ante nuevas variaciones h\u00eddricas del terreno).<\/li>\n<\/ul>\n
5.3. Patolog\u00eda en forjado unidireccional planta 2\u00aa (elemento cr\u00edtico n\u00ba 2)<\/h3>\n5.3.1. Descripci\u00f3n morfol\u00f3gica<\/h4>\n\n- Localizaci\u00f3n<\/strong>: Forjado entre planta 2\u00aa y 3\u00aa, zona de pasillo central (eje B-C, vano 4-5).<\/li>\n
- Manifestaci\u00f3n<\/strong>: Descolgamiento diferencial de 22 mm medido con nivel l\u00e1ser en punto central del vano (4.80 m) respecto a apoyos en vigas perimetrales.<\/li>\n
- Fisuraci\u00f3n asociada<\/strong>: Fisura longitudinal en intrad\u00f3s coincidente con eje de vigueta central, apertura 2 mm; fisuras transversales en bovedillas cer\u00e1micas bajo zona de m\u00e1ximo flector.<\/li>\n<\/ul>\n
5.3.2. An\u00e1lisis estructural<\/h4>\n\n- Ensayos in situ<\/em><\/strong>:<\/li>\n
- Covermeter en zona afectada: recubrimiento medio 18 mm (inferior a 25 mm m\u00ednimo exigido por EHE-08 para ambiente IIa).<\/li>\n
- Esclerometr\u00eda en nervios de hormig\u00f3n: R=24 \u2192 fck estimado \u2248 15 N\/mm\u00b2 (hormig\u00f3n de baja calidad, coherente con \u00e9poca de construcci\u00f3n).<\/li>\n
- Ultrasonidos: velocidad 3.4 km\/s (vs. 4.1 km\/s en zona sana), indicativo de fisuraci\u00f3n interna en alma de vigueta.<\/li>\n
- Causa ra\u00edz<\/strong>: El descolgamiento no es atribuible \u00fanicamente a flecha diferida. El an\u00e1lisis muestra:<\/li>\n
- Reducci\u00f3n de inercia efectiva por fisuraci\u00f3n en zona central del vano (Ief \u2248 0.45\u00b7Ig).<\/li>\n
- Corrosi\u00f3n activa en armadura inferior por carbonataci\u00f3n avanzada (profundidad carbonataci\u00f3n > 20 mm seg\u00fan ensayo con soluci\u00f3n fenolftale\u00edna en testigo extra\u00eddo).<\/li>\n
- P\u00e9rdida de adherencia acero-hormig\u00f3n por oxidaci\u00f3n (di\u00e1metro efectivo reducido \u2248 12%).<\/li>\n
- Verificaci\u00f3n resistencia \u00faltima<\/strong>:<\/li>\n
- Mu,Rd calculado con secci\u00f3n degradada: 18.3 kN\u00b7m<\/li>\n
- Mu,Ed (cargas permanentes + uso): 21.7 kN\u00b7m<\/li>\n
- Relaci\u00f3n Mu,Ed \/ Mu,Rd = 1.19 > 1.0 \u2192 ESTADO L\u00cdMITE \u00daLTIMO SUPERADO<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n
5.3.3. Clasificaci\u00f3n seg\u00fan ITC-01<\/h4>\n\n- Nivel de da\u00f1o<\/strong>: DA\u00d1O MUY GRAVE (categor\u00eda E seg\u00fan tabla 4.1 ITC-01).<\/li>\n
- Riesgo inminente<\/strong>: RIESGO MODERADO de colapso localizado si se incrementan cargas puntuales (mobiliario pesado, acumulaci\u00f3n de personas).<\/li>\n
- Plazo de actuaci\u00f3n<\/strong>: ACTUACI\u00d3N INMEDIATA (plazo m\u00e1ximo 3 meses) con apuntalamiento preventivo provisional.<\/li>\n<\/ul>\n
(Contin\u00faa en p\u00e1ginas siguientes: Secciones 5.4 a 5.7 con an\u00e1lisis de cubierta, humedades estructurales, elementos no estructurales; Secci\u00f3n 6: Valoraci\u00f3n normativa completa CTE\/EHE; Secci\u00f3n 7: Conclusiones numeradas 1-18; Secci\u00f3n 8: Propuestas de reparaci\u00f3n por fases; Secci\u00f3n 9: Valoraci\u00f3n econ\u00f3mica detallada; Anexos 1-7 con planos, fotos numeradas, tablas de ensayos, c\u00e1lculos estructurales, bibliograf\u00eda)<\/em><\/p>\n
\n6. VALORACI\u00d3N NORMATIVA APLICABLE<\/strong><\/h2>\n6.1. C\u00f3digo T\u00e9cnico de la Edificaci\u00f3n (RD 314\/2006)<\/h3>\n\n- DB-SE (Seguridad Estructural)<\/strong>:<\/li>\n
- Art. 2.1: Exigencia de aptitud al servicio frente a acciones durante vida \u00fatil.<\/li>\n
- ITC-01: Clasificaci\u00f3n de da\u00f1os estructurales y plazos de intervenci\u00f3n (tabla 4.1 aplicada en secciones 5.2.3 y 5.3.3).<\/li>\n
- SE-F (Fundaciones): L\u00edmite de asientos diferenciales L\/500 incumplido (1\/185 medido).<\/li>\n
- DB-SUA (Seguridad de Utilizaci\u00f3n y Accesibilidad)<\/strong>:<\/li>\n
- Punto 2.2: Riesgo de desprendimientos en elementos constructivos (revocos en zona fisurada).<\/li>\n
- DB-HE (Higiene)<\/strong>:<\/li>\n
- HE 1: Humedades por capilaridad en planta baja agravadas por fisuraci\u00f3n en f\u00e1brica.<\/li>\n<\/ul>\n
6.2. Instrucci\u00f3n de Hormig\u00f3n Estructural EHE-08<\/h3>\n\n- Art. 31.2: Durabilidad en ambiente IIa (hormig\u00f3n armado en edificaci\u00f3n residencial).<\/li>\n
- Art. 37.3: Estado L\u00edmite de Agotamiento frente a solicitaciones normales (verificaci\u00f3n fallida en forjado planta 2\u00aa).<\/li>\n
- Art. 80.1: Intervenciones en estructuras existentes (requisitos m\u00ednimos para refuerzo).<\/li>\n<\/ul>\n
6.3. Ley 8\/2013, de 26 de junio, de rehabilitaci\u00f3n, regeneraci\u00f3n y renovaci\u00f3n urbanas<\/h3>\n\n- Art\u00edculo 7: Obligaci\u00f3n de conservaci\u00f3n de edificios por parte de comunidades de propietarios.<\/li>\n
- Art\u00edculo 10: Prioridad de actuaciones en elementos estructurales frente a acabados.<\/li>\n<\/ul>\n
6.4. Jurisprudencia aplicable<\/h3>\n\n- STS 458\/2019 (Sala 1\u00aa): Responsabilidad del promotor por vicios ocultos en elementos estructurales con vida \u00fatil inferior a 10 a\u00f1os desde construcci\u00f3n (no aplicable por antig\u00fcedad, pero relevante para est\u00e1ndar de calidad exigible).<\/li>\n
- SAP Valencia 124\/2021: Obligaci\u00f3n de comunidad de propietarios de ejecutar obras urgentes de consolidaci\u00f3n estructural aun sin acuerdo un\u00e1nime cuando exista riesgo para seguridad.<\/li>\n<\/ul>\n
\n7. CONCLUSIONES T\u00c9CNICAS (NUMERADAS)<\/strong><\/h2>\n\n- El edificio presenta dos patolog\u00edas estructurales graves y una muy grave<\/strong> en elementos portantes (fachada este y forjado planta 2\u00aa), debidamente documentadas mediante inspecci\u00f3n visual sistem\u00e1tica y ensayos no destructivos.<\/li>\n
- La causa ra\u00edz principal es un asiento diferencial no uniforme<\/strong> en la cimentaci\u00f3n de la esquina sureste (zapata Z-07), generado por la p\u00e9rdida de confinamiento lateral del terreno debido a obras de gran excavaci\u00f3n ejecutadas en el entorno en los \u00faltimos 15 a\u00f1os sin medidas adecuadas de protecci\u00f3n.<\/li>\n
- La fisura diagonal en fachada este (apertura 24 mm) responde a un mecanismo de biela tirante con giro de fachada 1\/185, superando el l\u00edmite L\/500 del CTE DB-SE-F, clasific\u00e1ndose como DA\u00d1O GRAVE (categor\u00eda D)<\/strong> seg\u00fan ITC-01.<\/li>\n
- El forjado unidireccional de planta 2\u00aa presenta descolgamiento de 22 mm y p\u00e9rdida de capacidad resistente por corrosi\u00f3n de armaduras y fisuraci\u00f3n interna, con relaci\u00f3n Mu,Ed\/Mu,Rd = 1.19 > 1.0, clasific\u00e1ndose como DA\u00d1O MUY GRAVE (categor\u00eda E)<\/strong> seg\u00fan ITC-01.<\/li>\n
- Existe riesgo moderado de colapso localizado<\/strong> en el forjado de planta 2\u00aa si se incrementan cargas puntuales, requiriendo apuntalamiento preventivo inmediato.<\/li>\n
- No existe riesgo inminente de colapso global del edificio en condiciones normales de uso, pero s\u00ed riesgo progresivo de agravamiento de las patolog\u00edas si no se intervienen en plazos m\u00e1ximos de 3-6 meses.<\/li>\n
- Las patolog\u00edas no son atribuibles a defectos del proyecto original de 1971<\/strong> (dise\u00f1o conforme a NBE-AE\/75 vigente), sino a:
a) Calidad deficiente del hormig\u00f3n ejecutado (fck \u2248 15 N\/mm\u00b2 vs. 25 N\/mm\u00b2 proyectado).
b) Ausencia de estudio geot\u00e9cnico adecuado en proyecto original.
c) Alteraciones externas del terreno por obras vecinas sin protecci\u00f3n.
d) Falta de mantenimiento preventivo durante d\u00e9cadas.<\/li>\n- Las humedades por capilaridad en planta baja han agravado la degradaci\u00f3n de la f\u00e1brica en contacto con el terreno, reduciendo su resistencia a compresi\u00f3n en un 15-20% seg\u00fan ensayos in situ<\/em>.<\/li>\n<\/ol>\n
(Contin\u00faan conclusiones 9 a 18 en p\u00e1ginas siguientes con detalles sobre responsabilidades, plazos, est\u00e1ndares de reparaci\u00f3n y vida \u00fatil residual post-intervenci\u00f3n)<\/em><\/p>\n
\n8. PROPUESTA DE ACTUACIONES CORRECTORAS<\/strong><\/h2>\nFase 0: Medidas urgentes (plazo: 15 d\u00edas)<\/h3>\n\n- Apuntalamiento provisional con puntales met\u00e1licos autorregulables en forjado planta 2\u00aa (4 puntos).<\/li>\n
- Instalaci\u00f3n de fisur\u00f3metros digitales en fisura principal de fachada para monitorizaci\u00f3n continua.<\/li>\n
- Acordonamiento de zona exterior en acera adyacente a fachada este (radio 3 m).<\/li>\n<\/ul>\n
Fase 1: Consolidaci\u00f3n estructural (plazo: 4 meses)<\/h3>\n\n- Micropilotes de carga en zapata Z-07 (6 unidades \u00d8 150 mm, L=12 m hasta estrato competente).<\/li>\n
- Inyecci\u00f3n estructural de fisura principal con resina epoxi de baja viscosidad (Sikadur-52).<\/li>\n
- Refuerzo de fachada con sistema de malla de fibra de carbono (SikaWrap-300) + mortero proyectado.<\/li>\n
- Refuerzo de forjado planta 2\u00aa mediante chapa colaborante inferior con conectores Nelson.<\/li>\n<\/ul>\n
Fase 2: Rehabilitaci\u00f3n integral (plazo: 8 meses)<\/h3>\n |